关于“造影术对临床决策的作用”的读者选出及结果分析

图1 多种不同水文范围内的听众计票结果

这一本书给出了关于造影术在诊疗对政府中的作用的相关科学家意见、听众计票及随刊述评。计票结果与Bleyer和Welch的文章所述完全一致，他们研究了1976年至2008年间述及刊文的造影术对新泽西州肺癌发生率的一直因素。文章原作者断定这一之前20世纪肺癌检出率增另加了一倍，而同一一时期晚期肺癌检出率数有特别是在下降。此外，文章原作者刊文在2008年，高达30%的肺癌被证实为“以致于确诊”（即使不另加用药也不会出现诊疗症状）。

为了协助我们非常系统地地认识这一富有争议的戏仿，我们受邀了肺癌科学家分别在三个专题中所述了他们各自的观念。新泽西州乳腺癌学会的SmithDr确信肺癌SNP理应于40岁时开始。Kerlikowske 和Miglioretti的观念完全一致，他们首肯新泽西州预防免费兼职一个小组（USPSTF）的推荐，确信女同性恋从50岁起，理应月会一年SNP一次。仍要，芬兰肺癌外科护士和流行病学科学家KalagerDr表达了他的观念：未必排斥这两项肺癌SNP兼职，事实是数数单单不大而SNP所带来的受损风险算是全面性的。

我们共收到1240张听众计票。整体上，有39%的听众支持者在40岁时开始SNP，44%的听众支持者在50岁时开始SNP，还有17%的听众不支持者这两项造影SNP。从水文范围内上看，中美洲和巴西的听众非常偏好于在40岁时开始SNP。参见图1 多种不同水文范围内的听众计票结果。欧洲听众对于这一情况的意见不标准化，有约有45%的听众确信理应在50岁时获取SNP，其他听众则内斗为支持者40岁开始SNP和不支持者这两项SNP两种。在新泽西州有47%的听众首肯USPSTF推荐的观念，即在50岁时开始SNP，有40%的听众则首肯在40岁时获取SNP，还有13%的听众不首肯进行造影术SNP。

那么，我们理应如何解读这些结果呢？很显然，对系统结果数都是着世界上较小比例的护士观念，本文的断定倒是豁引人入胜的。让人惊异的是为什么与其他范围内相比，欧洲的听众非常容易质疑肺癌SNP的有效性呢？与之相似的是，为什么亚洲地区的听众非常多支持者在非常早平均年龄开始SNP呢？

对这些批评家进行科学论文有助于我们解释这些一面倒的观念。一些护士非常偏重于肺癌母体患者，这些患者从造影术SNP中终于20世纪确诊并从中单单。他们批评家道，意外的是，我们不能根据母体患者而判定哪些乳腺癌是关键时刻的，而哪些是不关键时刻的，我们不能将所有的乳腺癌都看作关键时刻性传染病来另加以用药。对于那些可以缩减传染病耗损并延至生命宽度的干预措施，基于人口的生活品质项目可以确定它们的队列。

还有一个广为给与的观念：造影术的缺点是SNP测量仪器不精确，因为它可能检出非癌性重击而缺失恶性重击。还有许多批评家者确信理应合作开发新型确诊测量仪器以非常精确地检出那些需要用药的乳腺癌，同时避免为数众多的女同性恋被“以致于确诊”和“以致于用药”。最后，医生们在某些之外也实现了深思熟虑：那些已知的肺癌自愿性一些人理应给与非常另加合理的检查。惋惜的是，对于SNP的基本态度始终未能实现深思熟虑。